2018. február 7-én a Powiat Ostrowski (Ostrów járás,
Lengyelország) lengyel helyi önkormányzat bírósági határozat
alapján megszerezte egy Lengyelországban nyilvántartásba vett
gépjármű tulajdonjogát. E határozat 2018. április 20-i
kézbesítését követően, a járás a közigazgatási szerv
nyitvatartásának következő napjától, vagyis 2018. április
23-án hétfőtől biztosította a gépjárművet.
A járás a gépjármű megsemmisítését rendelte el, a rossz
műszaki állapotára tekintettel. A járműbontó által kiadott
bontási igazolás alapján a gépjármű nyilvántartásból való
törlésére 2018. június 22-én került sor.
Az Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (biztosítási garanciaalap,
Lengyelország) 2018. július 10-én 4200 PLN (hozzávetőleg 933
euró) összegű bírságot szabott ki a járással szemben, mivel a
járás a 2018. február 7. és április 22. közötti időszak (a
továbbiakban: vitatott időszak) tekintetében nem tett eleget arra
vonatkozó kötelezettségének, hogy e gépjármű tekintetében
felelősségbiztosítási szerződést kössön.
A járás keresetet indított a Sąd Rejonowy w Ostrowie
Wielkopolskim (Ostrów Wielkopolski-i kerületi bíróság,
Lengyelország) előtt annak megállapítása iránt, hogy a vitatott
időszakban nem volt köteles a járművet biztosítani. E bíróság
arról kérdezte a Bíróságot, hogy vonatkozik-e a
felelősségbiztosítási szerződés megkötésére vonatkozó
kötelezettség egy valamely tagállamban nyilvántartásba vett
olyan gépjárműre, amely magántulajdonban lévő területen
található, amely a műszaki állapota miatt nem üzemképes, és
amelyet a tulajdonosának döntése alapján megsemmisítésre
szánnak.
A Bíróság az ítéletében azt állapította meg, hogy a
gépjármű-felelősségbiztosítási szerződés megkötése
kötelező akkor, ha az érintett gépjármű valamely tagállamban
nyilvántartásba van véve, amennyiben e gépjárművet az
alkalmazandó nemzeti szabályozásnak megfelelően szabályosan nem
vonták ki a forgalomból.
A Bíróság álláspontja
A Bíróság először is kimondja, hogy a
gépjármű-felelősségbiztosítási szerződés megkötése
főszabály szerint kötelező a valamely tagállamban
nyilvántartásba vett olyan gépjármű esetében, amelyet
magántulajdonban lévő területen tárolnak, és amelyet
tulajdonosának döntése alapján megsemmisítésre szánnak, még
akkor is, ha e gépjármű adott időpontban a műszaki állapota
miatt nem üzemképes.
E tekintetben a Bíróság emlékeztet arra, hogy a „gépjármű”
fogalma (2009/103 irányelv) objektív, és független attól, hogy a
szóban forgó gépjárművet mire használják, vagy mire
használhatják, valamint független a tulajdonos vagy más személy
azon szándékától, hogy a gépjárművet ténylegesen használja.
Márpedig a gépjármű műszaki állapota az idők során változhat,
és esetleges megjavítása olyan szubjektív tényezőktől függ,
mint például a tulajdonosa vagy üzembentartója arra irányuló
szándéka, hogy elvégezze vagy elvégeztesse a szükséges
javításokat, és az ehhez szükséges pénzösszeg rendelkezésre
állása. Következésképpen, ha pusztán az a tény, hogy a
gépjármű adott időpontban üzemképtelen, elegendő lenne ahhoz,
hogy megfossza azt a gépjármű minőségétől, és e tény így
elegendő lenne ahhoz, hogy az kikerüljön a biztosítási
kötelezettség alól, az megkérdőjelezné a „gépjármű” e
fogalmának objektív jellegét.
Ezenkívül a biztosítási kötelezettség (2009/103 irányelv) nem
kapcsolódik a gépjármű adott pillanatban való, közlekedési
eszközként történő használatához, vagy ahhoz, hogy az érintett
gépjármű adott esetben kárt okozott. Következésképpen nem
zárhatja ki a biztosítási kötelezettséget pusztán az a tény,
hogy valamely nyilvántartásba vett gépjármű a műszaki állapota
miatt egy adott időpontban üzemképtelen, tehát adott esetben
alkalmatlan arra, hogy kárt okozzon, még akkor is, ha ez a helyzet
a tulajdonjog átszállásától kezdve. Hasonlóképpen, pusztán az
a tény, hogy e tulajdonos vagy más személy e gépjárművet meg
kívánja semmisíteni, szintén nem teszi lehetővé annak
megállapítását, hogy e gépjármű elveszíti a „gépjármű”
minőségét, és így mentesül e biztosítási kötelezettség
alól. A „gépjármű” minőség és a biztosítási
kötelezettség terjedelme ugyanis nem függhet ilyen szubjektív
tényezőktől, mert az sértené e kötelezettség
előreláthatóságát, stabilitását és folytonosságát is, amely
kötelezettség tiszteletben tartása mindazonáltal szükséges a
jogbiztonság biztosításához.
Másodszor, a Bíróság azt állapítja meg, hogy az olyan, valamely
tagállamban nyilvántartásba vett gépjárműre vonatkozó
biztosítási kötelezettség, amelyet magántulajdonban lévő
területen tárolnak, és amelyet tulajdonosának döntése alapján
megsemmisítésre szánnak, még akkor is, ha e gépjármű adott
időpontban a műszaki állapota miatt nem üzemképes, fennáll
egyrészt azért, hogy a balesetek károsultjainak védelme
biztosítva legyen, mivel a kártérítéssel megbízott szervezet
általi, nem biztosított gépjármű (2009/103 irányelv 10.
cikkének (1) bekezdése) által okozott anyagi kár vagy személyi
sérülés következtében keletkezett kár megtérítése csak
azokban az esetekben van előírva, ha kötelező megkötni a
biztosítást. Ugyanis ez az értelmezés biztosítja, hogy e
károsultak mindenképpen kártérítésben részesüljenek vagy a
biztosító által, az erre vonatkozóan kötött szerződés
alapján, vagy a kártérítéssel megbízott szervezet által abban
az esetben, ha a balesetben érintett gépjármű biztosítására
vonatkozó kötelezettségnek nem tettek eleget, vagy ha e
gépjárművet nem azonosították. Másrészt ez az értelmezés
lehetővé teszi azon célkitűzés tiszteletben tartásának
megfelelőbb biztosítását, amely a szabad mozgás biztosítására
irányul az Unió területén szokásosan üzemben tartott
gépjárműveknek és utasaiknak. Ugyanis csak a gépjárművek által
okozott balesetek esetleges károsultjai fokozott védelmének
biztosításával lehet arra kérni a tagállamokat (2009/103
irányelv 4. cikke), hogy tartózkodjanak a valamely másik tagállam
területéről a területükre belépő gépjárművek tekintetében
a gépjármű-felelősségbiztosítás rendszeres ellenőrzésének
elvégzésétől, ami e szabad mozgás biztosításához
elengedhetetlen.
Harmadszor és végezetül a Bíróság pontosítja, hogy ahhoz, hogy valamely gépjárművet kizárjanak a biztosítási kötelezettség alól, az szükséges, hogy az alkalmazandó nemzeti szabályozás alapján hivatalosan kivonják a forgalomból. Bár a gépjármű nyilvántartásba vétele főszabály szerint az üzemképességét, és így azt igazolja, hogy közlekedési eszközként használható, egy nyilvántartásba vett gépjármű objektíve végérvényesen üzemképtelen lehet a rossz műszaki állapota miatt. Ezen üzemképtelenséget, majd a „gépjármű” minőség elvesztését azonban objektív módon kell megállapítani. E tekintetben, noha az érintett gépjármű nyilvántartásból való törlése ilyen objektív megállapításnak minősülhet, az uniós jog (2009/103 irányelv) nem szabályozza azt, hogy az ilyen gépjárművet hogyan lehet jogszerűen kivonni a forgalomból. Következésképpen e kivonást az alkalmazandó nemzeti szabályozás alapján az érintett gépjármű nyilvántartásból való törlésétől eltérő módon is meg lehet állapítani.