Minderről a Magyar Ügyvédi Kamara
március 20-i elnökségi ülésén adott tájékoztatást
dr. Bogdán
Tibor
, az IM miniszteri főtanácsadója, az új Ügyvédi törvény
kodifikációs folyamatának koordinációs felelőse
(képünkön).
Forradalmi változások a
szövegtervezetben nem találhatók, a tervezetet alapvetően a már
korábban megismert Tézisek mentén készítették el, amely már
hónapok óta közismert, az IM honlapon olvasható. Mindazonáltal a
főtanácsos több olyan pontra is felhívta a figyelmet, amelyek az
újszerűség erejével hathatnak:
- jogtanácsosok integrálása az ügyvédi karba,
- MÜK szervezeti változásai: hatásköri gazdagodás a MUK irányában, illetve a lehetséges kettős tagság által várható változások,
- fegyelmi téren: sarkalatos változás a regionális elsőfokú tanácsok megjelenésével,
- a tervezet nagy gondot fordított a törvényességi felügyelet kérdéskörére; szempont volt az állami beavatkozás visszafogottsága, illetve a MÜK szerepének erősítése a kamarai önkormányzatiság sértetelensége és erősítése terén,
- összeférhetetlenségi szempontok tisztázása: mit vállalhat az ügyvéd alapvető ügyvédi tevékenysége mellett.
A tájékoztatást követően többen kifejezték azon véleményüket az elnökség tagja közül, hogy a tervezett kettős tagság intézményének bevezetése kétségeket támaszt a területi kamarák jövőbeni szokásos kiegyensúlyozott működését illetően, sőt többen úgy vélekedtek, hogy ez az elgondolás könnyen „a területi kamarák elsorvadásához” vezethet.
A vita után a dr. Bánáti János
elnök által vezetett elnökség arra az egyöntetű álláspontra
helyezkedett, hogy kifejezetten javasolja és kéri a jogalkotót,
hogy az új Ügyvédi törvény tervezetéből vegyék ki a tervezett
kettős tagság intézményét.
