A Magyar Ügyvédi Kamara Szakmai
Bizottsága a kamara hatáskörébe tartozó részben - ez a fegyelmi
felelősség kérdése - megkísérelt egy MÜK elnökségi
határozattal tisztább helyzetet teremteni. A kérdés
bonyolultságát jelzi, hogy nemcsak a Szakmai Bizottságban, hanem a
MÜK elnökségében sem alakult ki egységes vélemény, de még
túlnyomó többség sem. Ezért nem született a kérdésben
állásfoglalás. A BÜK elnöke
- olvasható a BÜK elektronikus hírlevelében - egy megkereséssel kapcsolatosan
fejtette ki saját álláspontját, amely itt olvasható:
http://regi.bpugyvedikamara.hu/files/332/332650.pdf.
A lényeg: az elnök szerint nincs feltétlen fegyelmi felelősség. Ha a felek kioktatása dokumentálhatóan megtörtént, az ügy körülményeitől függően tekintendő fegyelmi vétségnek vagy sem, ha az ügyvéd által ellenjegyzett okirat az előírt rendelkezést nem tartalmazza. Többlettényállás és bizonyítottság is kell. A semmisség kérdésében pedig - lévén ez bírói hatáskörbe tartozó kérdés -, véleménye szerint az esetleges semmisségre a részleges semmisség szabályait kell alkalmazni. Tehát a szerződés egésze csak akkor dől meg, ha a semmis rendelkezés nélkül a felek az adott szerződést nem kötötték volna meg. Az elnöki levél e kérdésben óvatosságra int: "a bírók kezében vagyunk. A legjobb lenne, ha azt a jogszabályhelyet deregulálnák végre".
(Címfoto: gratula.hu)
