A témáról dr. Falcsik István ügyvéd, RSM a Vám-, jövedéki és
termékdíj tanácsadás üzletág vezetője írt a Portfolio-hu-n.
Rámutatott: egy NAV határozatot kézben tartva az adózó előtt
két választási út van. Az egyik, hogy annak ellenére, hogy bár
nem ért egyet a határozat tartalmával és az abban foglalt
adóhatósági jogértelmezéssel, azt tudomásul veszi, és a
jogtalannak tartott köztartozást befizeti. Vagy a másik,
jelentősen göröngyösebb utat választja, nem veszi tudomásul a
döntést és él a jogorvoslati jogával. Kiáll az igazáért és
mindent megtesz annak érdekében, hogy a határozatot hozó
adóhatósággal szemben az álláspontját érvényesítse.
Hangsúlyozta: felsorolni is nehéz, hogy melyek azok a tényezők,
amelyek hatással vannak egy ilyen döntés meghozatalára, de ezek
között jelentős szerepet kap
- a fiskális tényező, hogy mennyibe fog kerülni egy jogorvoslati eljárás,
- a jogorvoslati rendszer felépítése, hogy mennyiben várhatok valóságos felülvizsgálatot a jogorvoslati szervektől,
- az eljárás időtartama, hogy egyáltalán gazdálkodóként túl tudom-e élni az eljárást és
- az emberi tényező, hogy mennyire tudok cégvezetőként azonosulni azzal, hogy egy jogsértőnek ítélt döntést elfogadjak bármilyen más okból, kissé meghasonulva önmagammal.
Falcsik István olyan hatósági döntésekről írt cikkében, ahol meggyőződésük szerint helyesen jártak el, és az adóhatóság határozatát intézkedését tartják jogsértőnek.
Az írás teljes terjedelmében ide kattintva olvasható.
(Címkép: Dávid és Góliát - Dan Craig (USA) festménye)
