A MÜK levelében leszögezte, hogy maximálisan támogatja a
jogalkotó azon elképzelését, hogy a munkaviszonyban álló
munkavállalók foglalkoztatásának “katás vállalkozásba”
történő kiszervezése ellen fel kíván lépni. Ez ugyanis sérti
a tisztességes versenyt, illetve munkavállalók jogait és az
államháztartás bevételeit. Az ilyen adóelkerüléssel szembeni
állami fellépést a MÜK üdvözölte.
A MÜK felhívja a figyelmet, hogy az ügyvédek esetében a
megbízóval fennálló megbízási jogviszony, illetve az ügyvédi
hivatás szabályozása kizárja, hogy a jogviszony leplezett
munkaviszonynak minősüljön.
A MÜK emlékeztetett, hogy az ügyvédek számára vonatkozó
korlátozás megszüntetése óta gyakori, hogy az ügyvédek tartós
megbízás keretében látják el ügyfeleik jogi ügyeit. Számos
praxis épül az állandó megbízásokra, amely mellett az ügyvédek
számos egyéb egyedi megbízást is teljesítenek.
KATA adózást választó ügyvédek esetében akár már havi 300 000 Ft átalánydíjazás esetén is túllépi az adott ügyvéd a jogalkotó által bevezetett 3.000.000,- Ft-os korlátozást, anélkül, hogy esetükben a szürkefoglalkoztatás fennállna.
Ügyvédek esetében egy nagyobb értékű ingatlan-adásvétel, vagy
egy sikerdíjas megbízás teljesítése is azzal a következménnyel
járhat, hogy az egy számlában kiállított összeg meghaladja a
hárommillió forintot. Ebben az esetben sem a munkaviszony
leplezéséről van szó, a sikerdíj akár több éves megfeszített
munka eredménye.