Az ügyvéd egyébként korábban a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) fontos beosztású középvezetője volt, de a lap kérdésére kijelentette: a gyanúsítása az ügyvédi szerepköréhez kapcsolódik. Elmondta azt is, hogy 2014. április elején hallgatták ki, amikor közölték vele a gyanúsítás tényét, ám azóta sem hozzá, sem az ügy többi szereplőjéhez még csak hozzá sem szólt a nyomozó hatóság.
Talán tanúkihallgatás történt, de más nem – fogalmazott. Elmondta azt is, hogy az ügyben felvetődött a befolyással üzérkedés gyanúja is, ismeretlen időpontban ismeretlen tettes ellen. Márciusban pedig lejár a nyomozás kétéves határideje. Az ügyben őt képviselő védőjével panaszt nyújtottak be a Legfőbb Ügyészséghez a vizsgálat elhúzódása miatt, ám választ eddig még nem kaptak.
Mivel hivatali visszaélést csak hivatalos személy követhet el, ezért az ügyvéd csak bűnsegédje lehet ennek az ügynek. Érdekes, hogy a feljelentést a lap információi szerint a Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) tette, ám nem ellene, hanem a NAV másik volt alkalmazottja ellen. Az NVSZ feladata egyebek mellett a NAV-osok által elkövetett bűncselekmények elhárítása, illetve feltárása is.
Az ügyvéd az ellene folyó eljárástól függetlenül folytathatja védői tevékenységét. Az ilyen ügyeket előszeretettel jelenti a hatóság az ügyvédi kamarának, és a kamara az ártatlanság vélelmét figyelembe véve fegyelmi eljárást indít a meggyanúsított ügyvéd ellen.
