A
bíróság szerint van magyarázat arra, hogy az ügyvéd
nyilatkozata is szerepel a győri jegyzőkönyvben. A Fővárosi
Ítélőtábla viszont soron kívüli belső vizsgálatot rendelt el,
az érintett jogász ügyfele pedig büntetőfeljelentésre készül
a 24.hu információ szerint.
A hírportál számolt be a június 20-án reggel 9-kor zajló devizahiteles tárgyalás furcsaságairól a Győri Ítélőtáblán. A tárgyalási jegyzőkönyv szerint három bíró volt jelen: tanácsvezetőként dr. Lezsák József, előadó bíróként dr. Mauer Ádám, bíróként dr. Mészáros Zsolt. Továbbá jelen volt a jegyzőkönyvvezető, valamint a felperes és az alperes jogi képviselője. Előbbi – a devizahiteles adós ügyvédje – dr. Bihari Krisztina, utóbbi dr. Debreczi Géza, a perben érintett bank ügyvédje.
A jegyzőkönyv szerint a bíróság az alperes és a felperes ügyvédjét is nyilatkoztatta a tárgyaláson. A dokumentum szerint a felek a kérelmeiket fenntartották, további bizonyítási indítványuk nincs.
Ezután a Győri Ítélőtábla a tárgyalást berekesztette, majd zárt ülésen ítéletet hozott az ügyben, ami a devizahiteles adós számára lett hátrányos.
A történet teljesen hétköznapi lenne, csakhogy épp ezzel a tárgyalással megegyező időpontban – vagyis június 20-án reggel 9 órától – a felperes jogi képviselője, dr. Bihari Krisztina valójában a Budakörnyéki Járásbíróságon mondott védőbeszédet egy büntetőügyben. Vagyis az ügyvéd nem lehetett ott és nem tehetett nyilatkozatot a Budapesttől 130 kilométerre lévő Győri Ítélőtáblán.
A történet érdekessége, hogy a nem csupán az ügyvéd neve szerepel a Győri Ítélőtábla tárgyalási jegyzőkönyvében a megjelentek között, hanem az is, hogy nyilatkozott a bíróság előtt.
A bíróság a 24.hu kérdésére elismerte, hogy dr. Bihari Krisztina valóban nem vett részt a tárgyaláson, ám szerintük egyszerű elírás történt, amit végzéssel kijavítottak, és ezzel az ügyet lezártnak tekintik. Ám nem csupán az ügyvéd neve került bele tévedésből a jegyzőkönyvbe, hanem az is, hogy mit nyilatkozott. A Győri Ítélőtábla azonban azt is elírásnak minősítette, hogy az ügyvéd fenntartotta korábbi kérelmeit és bizonyítási indítványa nincs. Megerősítették: nincs helye az ügyben új tárgyalás megtartásának.
Az esetet bonyolítja, hogy a szóban forgó devizahiteles ügy eredetileg a Fővárosi Ítélőtáblához tartozott, ám a bíróságokra nehezedő ügyterhek megosztása miatt a per tárgyalása Győrbe került. A Fővárosi Ítélőtábla közölte a hírportállal: a Fővárosi Ítélőtábla elnöke soron kívüli belső vizsgálatot rendelt el.
A történtekhez hozzátartozik, hogy a Fővárosi Ítélőtábla elnöke, Ribai Csilla még májusban – több mint egy hónappal a szóban forgó tárgyalás előtt – levélben ígérte meg az ügyben a felperest képviselő dr. Bihari Krisztinának, hogy a Győri Ítélőtáblára helyezett ügyek tárgyalása vissza fog kerülni a Fővárosi Ítélőtáblára.
Dr. Bihari Krisztina a 24.hu-nak elmondta, ügyfele büntetőfeljelentést készül tenni az ügyben, szerintük ugyanis felmerülhet a közokirat-hamisítás gyanúja. Mint mondta, hasonló esettel még nem találkozott, azt pedig különösen furcsállja, hogy a Győri Ítélőtábla egy egyszerű végzéssel intézné el az ügyet. Hozzátette, eddig sem volt nagy a bíróságokba vetett közbizalom, de ez az eset egészen biztosan nem erősít rajta.
