Az üggyel kapcsolatos korábbi közleményünk:
Először is világosan kell látni, hogy az Ügyvédi Kamara elnöke, mindenkit kell, hogy képviseljen, aki annak a közösségnek a tagja - szögezte le a független hírügynökség internetes portálon megjelent interjújában dr. Bánái János, a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke. Ez azért is fontos, mert az ügyvédi kar kiemelkedően érdekes és heterogén összetételű. Mások a jövedelmi viszonyok; hihetetlen különbségek vannak. Akadnak szó szerint megélhetési gonddal küszködő ügyvédek, nem is kis számban és vannak nagyon jelentős, nagy megbízásokkal rendelkezők. Százszoros különbség is előfordul. Az is nyilvánvaló, hogy szakmailag is hihetetlen sokszínűség van, hiszen a jogági sokszínűség is leképeződik az ügyvédi karban, de mégis ezekben a szakmai kérdésekben is lényegében mindenkit képviselni kell.
Végül, de nem utolsó
sorban az ügyvéd, és ez történelmi hagyomány, kiemelkedő
közéleti szerepet vállalt mindig és mindenhol. Én, mint elnök
egy dolgot világossá tettem: a sokszínűséget, amennyire lehet,
integrálni kell, de a politikai sokszínűséget nem a kamarán
belül kell gyakorolni. Éppen azért, mert az ügyvédnek ezer féle
lehetősége van, hogy ezt a politikai sokszínűséget megélje és
vállaljon közéleti szerepet önkormányzatnál, adott esetben már
magában a parlamentben. Vagyis van elég fórum a közéleti
szerepre, viszont nincs szükség arra, hogy a politikai sokszínűség
éket verjen a kollégák közé, végső soron akár szétrobbantsa
a kamarát. "Éppen ezért mindvégig ellenálltam – és talán
sikerrel – annak, hogy a politikai megosztódás megjelenjen a
kamarában."
A politika részéről érkező támadásokra - amelyek immáron az ügyvédeket is elérték - vonatkozó kérdésre a MÜK elnöke kifejtette: kamarai elnökként
fölállított magának egy mércét, hogy miként kezelje az
ilyen helyzeteket, hogy milyen közéleti kérdésekben szólaljon meg. "A vezérfonal az ügyvédi függetlenség védelme, mert az
egyik legfontosabb, mondhatnám vívmányunk, hogy mi tényleg
függetlenek vagyunk. Éppen ezért egyetlen egy forint költségvetési
támogatás, vagy pályázati pénz nem érkezik a köztestülethez.
Ez a függetlenségnek nagyon fontos része. Mindennek, az
oktatástól, a kamarai apparátus fenntartásáig, a dologi
kiadásokig a kamarai tagdíj a fedezete. Ennek az
önkormányzatiságnak és a függetlenségnek a védelme az egyik fő
motívum, és természetesen a bíróságokkal kapcsolatos
alapkérdések, hiszen a bírói függetlenség nélkül és a
bíróság működésébe vetett bizalom nélkül lényegében
okafogyottá válna az ügyvédi működés. Természetesen akadnak
olyan helyzetek, amikor a megszólalás szükségszerű".
És hogy vajon mikor tartotta fontosnak, hogy megszólaljon, dr. Bánáti János elmondta: ilyen volt például az ügyvédi eskü kérdése. Az eskü szövegét egy "jogalkotói lázálom" megváltoztatta, és nem arra kellett esküt tenni, hogy titkot tart meg az ügyvéd, hogy az ügyfél érdekeit képviseli, hanem lényegében a köztisztviselők esküjét emelték át, miszerint a jogszabályokat megtartják és megtartatják az ügyvédek. "Ez teljes abszurditás volt. Fölszólaltam, és viszonylag gyorsan a jogalkotó azt mondta, hogy igazunk van, és módosították. Ilyen fontos kérdés volt annak idején a bírák 62 éves korban való kényszer nyugdíjazása, ami ténylegesen a bírói függetlenséget veszélyeztette. Kiálltunk, kiálltam ilyen értelemben a kamara képviseletében a bírói függetlensége mellett. És megszólaltam akkor is, amikor dr. Bárándy Pétert nagyon méltatlan támadás érte egy ügy vállalása miatt. Akkor teljesen egyértelműen világossá tettem, hogy ilyen nem létezhet. Nem vagyok köteles minden ügyet vállalni, de azért megróni valakit, hogy vállal egy védelmet, ami mindenkinek jár, az egyszerűen elfogadhatatlan."
A továbbiakban a beszélgetésben sok egyéb mellett szóba kerül a Budapesti Ügyvédi Kamara Ügyvédakadémiáját ért politikai inzultus (politikai listázás), a kamarai vezetés központi tennivalóinak hangsúlyeltolódásai, a közigazgatási egyeztetések körüli anomáliák csokra.
Az interjú teljes terjedelmében ide kattintva olvasható.
