Magánszemély vevők leszerződtek egy kft. tulajdonosával, hogy
tőle 47 millió 500 ezer forintért megveszik a céget - így indul
a Bírósági Határozatok Gyűjteményében megjelent jogeset.
Foglalóként át is adtak 15 millió forintot, azzal, hogy a többit
három hónap múlva fizetik. A fizetési határidőt - annak lejárta
előtt - kitolták további öt hónappal, viszont a vevők ekkor
kifizettek további 8 milliót a vételárból, amit kötbérnek
minősítettek.
Az ügyvéd kioktatta a feleket, hogy a foglaló és a kötbér
összege meghaladja a szokásos mértéket, de ők lemondtak arról,
hogy emiatt esetleg pereljenek. Az eredeti határidőt követő egy
hónapon belül a vevők visszaléptek az üzlettől és kérték az
addig kifizetett 23 millió forint visszaadást, amit az eladó
megtagadott. Így lett per az ügyből.
Az elsőfokú bíróság mindössze a 8 milliós rész
visszafizetésére kötelezte az eladót. Az indoklás szerint a
szerződéses értékhez képest a 16 százalékos kötbér -
meghiúsulási kötbérként - nem minősül eltúlzottnak, de az
átadott foglaló összegébe - kárátalányként - a kötbért bele
kell számítani. Az átadott foglaló összege meghaladja a kikötött
kötbér összegét, így a foglaló elnyelte a fizetendő kötbért,
ezért az ezt meghaladó összeget az eladó köteles visszafizetni.
Ebbe az ítéletbe egyik fél sem nyugodott bele, de a fellebbezés
után eljárt másodfokú bíróság helyben hagyta a korábbi
ítéletet, mindössze az indoklásán változtatott.
Szerinte a 8 millió forint nem tekinthető kötbérnek. Egyrészt
azért nem, mert a fizetési határidő meghosszabbításakor még
nem tudhatták, hogy fogják-e tudni teljesíteni a meghosszabbított
határidőben vállaltakat. Nem tekinthető ez az összeg foglalónak
sem, mivel ez a rendeltetése a megállapodásból nem tűnik ki, így
ez az összeg vételár előleg volt és a vevőnek visszajár.
Ebbe az ítéletbe már csak az eladó nem nyugodott bele és felülvizsgálatot kért a Kúriától.
A legfőbb bírói fórum is jóváhagyta a korábbi ítéleteket. Az
indoklás szerint a foglaló és a kötbér egyaránt kárátalány
jellegű így a kötbér és a kártérítés összege a foglaló
összegével csökken. Nincs tehát akadálya a szerződés kétszeri
biztosításának, de a kikötött kötbér összegébe a foglalót
bele kell számítani.
A perbeli esetben a foglaló összege meghaladta a kötbérét, ezért
- az elsőfokú bíróság ítéletének megfelelően - az eladó
csak a foglalót tarthatja meg, a kötbér összegét vissza kell
fizetnie. Végül a Kúria utalt arra is, hogy a 47 millió 500 ezer
forint vételár majd felét kitevő, 23 millió forint összegű
foglaló és kötbér még a vevők kifejezett szerződéses
vállalása ellenére is eltúlzott mértékűnek minősült volna.