A pécsi egyetemen végzett magyar jogász, dr. Tilesch György szédítő karriert futott be. Az Amerikai Egyesült Államokban élő jogász a globális
mesterséges intelligencia- (MI/AI) és innováció szakértő - írja róla az interjút készítő, egykori pécsi diáktárs, dr. Becker Tibor tatai ügyvéd, a Komárom-Esztergom Megyei Ügyvédi Kamara elnöke. Rendszeresen ad tanácsot kormányoknak minden kontinensen, köztük
Washingtonban a Fehér Háznak és az EU-nak. Dolgozott a
Microsoftnak és a Fortune
50-nek,
számos nemzetközi szervezetnek – köztük a Világgazdasági
Fórumnak és a Madridi Klubnak – , valamint think-tanknek, és
gyakori meghívott előadó amerikai és európai egyetemeken
mesterséges intelligencia témában. Kaliforniában él, a
Szilícium-völgyben alapította meg a PHI Intézetet, amellyel az
MI/AI etikus és közérdeket segítő felhasználásának
előmozdítása a célja – írja róla a Forbes magazin. Az
Egyesült Államokban tavaly adták ki Between
Brains című
könyvüket szerzőtársával, a NASA korábbi innovaciós
vezetőjével, Omar
Hatamlehhel.
A közelmúltban magyarul is megjelent Mesterség
és intelligencia címmel,
és néhány nap alatt a sikerlistákra került. A magyar kiadás
megjelenését támogató Neumann Társaság „mesterséges
intelligencia nagykövete”. Az alábbiakban az MI különösen is a
jogászvilágra gyakorolt hatásáról, kilátásairól szóló azon
interjút tesszük közzé, amit egykori budapesti jogi egyetemi
évfolyamtársa, dr. Becker Tibor ügyvéd, a Komárom-Esztergom
Megyei Ügyvédi kamara elnöke készített vele.
Az MI három szintje
A mesterséges intelligencia meghatározásáról szólva, dr. Tilesch György egyebek között elmondja: az
MI a gondolkodni és tanulni képes gépek megteremtéséhez vezető
folyamat. Az MI kifejezést gyakran alkalmazzák az adatosztályozás
során használt nagy teljesítményű eszközökre. Minden olyan
eszközre, amely jelenleg már szűken meghatározott tevékenységek
terén (így akár az említett fordítás, hangleírás, vagy
jogszabálykutatás) képes az emberinél jobb teljesítményre. Ezt
nevezi a tudományos megközelítés ún.
szűk mesterséges intelligenciának,
amely már napjainkban is széles körben alkalmazott MI. A MI
további – jelen állás szerint teoretikus – szintje az ún.
általános MI, amely már az emberekhez hasonló vagy egyenértékű
gondolkodásra lenne képes az egyéb emberi kognitív képességek
mellett. A harmadik szint pedig a mesterséges szuper intelligencia,
amely lényegében minden területen sokszorosan felülmúlja az
emberi intelligenciát. Az utóbbi két szintet tehát a tudományos
fejlődés még nem érte el, de a szűk MI technológiák digitális
életünk minden zegzugát betöltik.
Tegyük a helyére a dolgokat
A szakember azt javaslja, hogy az MI-szoftverekre és a robotokra mint az emberek racionális segítőire és támogatóira tekintsünk. Az MI ugyanis a legkülönfélébb iparágakban, hanem nyilván a jogi területeken is nagyban már most is segíti a szolgáltatókat, és a technológia fejlődésével ez még inkább erősödni fog.
Úgy véli, hogy az MI alkalmazásának markáns elutasítói előbb-utóbb ki fognak kopni Magyarországon is, mint ahogy ez történik és történni fog az egész fejlett világban. Ehhez persze az szükséges, hogy könnyebben elérhető és megérthető legyen a technológia, és különösen ne legyen borzasztó nagy befektetés az MI mindennapi alkalmazása pl. egy kisebb ügyvédi irodában.
Rövidesen jogi szaktudással rendelkező töbféle emberi munka is kiváltható lesz
Egy nemzetközi felmérés szerint már 2019-ben 31 000 jogi álláshelynek
megfelelő munkát váltott ki a technológia, amely szám 2021.
évben 80 000-re emelkedett. És míg ez a hatás 2019-ben főleg az
adminisztratív álláshelyek kiváltását jelentette - pl. egy
automata időpontfoglaló szoftver kiválóan tudja helyettesíteni
azt a munkát, amelyet egy adminisztratív kisegítő végezhet az
időpontok rögzítése kapcsán -, addig az ezt követő időszakban
az érintett álláshelyek többsége olyan munkakör, amelyekkel
jogi szaktudással rendelkező emberi munka váltható ki, mint
szerződések ellenőrzése, cégátvilágítás előkészítése,
stb.
Jó hír a munkájukat féltő ügyvédeknek
- Azok az ügyvédek, akiknek a tevékenysége valóban értéket képvisel, mert bonyolult, összetett ügyeket kell sok gondolkodással, kreatív módon megoldania, azt azért belátható időn belül még nem fogja tudni kiváltani az MI. Ezzel együtt dr. Tilesh György úgy látja, hogy az ügyvédi tevékenységnek rengeteg olyan aspektusa van, amit az angol úgy hív, hogy rent-seeking activity: amikor igazán nagy hozzáadott szellemi érték nincsen, de abból jön a pénz, tehát csinálni kell. Ilyen pl. az egyszerű cégalapítás, vagy az egyszerűbb ingatlan ügyletek okirati szerkesztése, és minden olyan ügy, amelyeknél az ügyfelekben tíz évvel ezelőtt is az a kérdés vetődhetett fel, hogy miért fizetek ennyit, ha csak a neveket cserélik ki egy űrlapon.
Az interjúban dr. Tilesch György az alábbi kérdéskörökre ad további, izgalmas válaszokat:
- Hogyan lehet ennek elébe menni?
- Vajon a már a kissé bonyolultabb, és emberi munkaerő tekintetében rendkívül időigényes ügyeknél háttérbe szorul-e az MI?
- Hadrafogható-e büntetőügyekben is az MI?
- Nincs jövőnk az MI nélkül?
- Félelmeink gyökerei...
- Vajon a kisebb ügyvédi irodák, vagy szerényebb lehetőséggel bíró kormányzatok mennyire lesznek képesek kihasználni – akár szűkösebb anyagi háttér miatt is – az MI által nyújtotta lehetőségeket?
- Kiváltható lehet-e a személyes kapcsolatot feltételező ügyvéd-kliens viszony valaha is aszemélytelen MI-vel?
- Miként hathat a bírói ítélethozatali gyakorlatra az MI?
- Ki határozza meg a mérlegelés azon szempontjait, amelyek alapján például egy a feltételes szabadlábra helyezést, vagy bármely kérelem mikénti eldöntésében a bírót nagy mértékben befolyásolhatja az "MI asszisztens" (= számítógépes szoftver) által kibányászott precedens-sor?
- Fenyegeti-e ezen MI alkalmazásokat, szoftvereket esetleges külső befolyásolás, hackelés?
- Történnek-e próbálkozások az MI jogi szabályozásának területén?
- A jogi egyetemeken milyen speciális tudással kell felvértezni a jövő jogászait annak érdekében, hogy technológiai kihívásoknak, közöttük is első renden az MI-jelenségnek képesek legyenek megfelelni?
- Saját eszközeink, az MI kiszolgáltatottjai leszünk vagy van jobb kilátás: okosan használjuk kreatúránkat, az MI-t, hogy megalapozottan hozhassunk önálló döntéseket?
Az Ügyvédek Lapja 2021/4. lapszáma - amiben a teljes interjú olvasható - itt rendelhető meg: ugyvedeklapja@panpres.hu
