
Az
áfában már évek óta megoldatlan az a probléma, hogy hogyan kell
kezelni az úgynevezett „közcélú” beruházások
áfakötelezettségét. Ennek háttere, hogy nagyon sok beruházásnál
rákényszerül arra a fejlesztő, hogy a saját jól felfogott
érdekében, de tipikusan állami vagy önkormányzati előírások
alapján „közcélú” beruházásokat valósítson meg.
Ilyen
az, amikor a lakópark csak akkor kap engedélyt, ha a beruházó a
közeli kereszteződés, játszótér vagy vízelvezető árok
fejlesztését is elvégzi; vagy amikor az ipari létesítmény miatt
új autópálya-lehajtót kell építeni. Ezekben közös, hogy e
fejlesztések egyértelműen szükségesek a főberuházás miatt
megnövekedett lakossági vagy ipari igények kielégítéséhez, ám
annyiban mégis közcélúak, hogy tipikusan állami vagy
önkormányzati tulajdonba kerülnek és később „bárki”
használhatja azokat.
Hazánkban már egy 2008-ban hozott
ítélet óta tudható, hogy az ilyen beruházások költségeire
rakódó áfa még akkor is levonható, ha utóbb az adott beruházást
ingyenesen kell az önkormányzat vagy állam kezelésébe adni.
Az
átadással kapcsolatban azonban korábban nagyon hátrányos
ítéletek születtek. Ezekből úgy tűnt, hogy még ha le is
vonható a bejövő áfa, az ingyenes átadás mégis áfaköteles.
Ez arra a szabályra vezethető vissza, mely szerint az ingyenesen
átadott termék, szolgáltatás is áfa-köteles, ha az azzal
kapcsolatos áfa levonható volt.
Az EUB közbelép
„A
fenti szerencsétlen gyakorlatot várhatóan gyökeresen felforgatja
az Unió Bíróságának pár napja napvilágot látott, a
C‑528/19. sz. ügyben hozott ítélete, amelyben arra
jutott, hogy az ilyen közcélú beruházások esetén bizonyos
feltételek esetén mégsem kell áfát fizetni, miközben a bejövő
áfa mégis levonható” – ismerteti dr. Fehér Tamás, a
Jalsovszky Ügyvédi Iroda partnere.
Az adott ügyben egy
mészkőfejtő üzemeléséhez két szempontból is elengedhetetlen
volt az odavezető önkormányzati út kiszélesítése. Egyrészt
azért, mert ha elmarad a kiszélesítés, akkor a mészkőfejtőre
vonatkozó építési engedély is hatályát veszíti. Másrészt
azért is, mert a mészkőfejtőre tartó munkagépek ténylegesen
sem tudták volna használni a meglévő szélességű utat.
A
mészkőfejtő üzemeltetője tehát saját költségén
kiszélesítette az utat, ugyanakkor az utat ingyenesen az
önkormányzat kezelésébe adta, illetőleg azt bárki más is
ingyenesen használhatta.
Az
Unió Bírósága elsőként azt rögzítette, hogy sem gyakorlati,
sem jogi értelemben nem folyhatott volna az adóköteles
mészkőfejtési tevékenység akkor, ha az út nem kerül
kiszélesítésre. Emiatt úgy látta, hogy fennállt a szükséges
közvetlen és azonnali kapcsolat az út kiszélesítése és a
társaság adóköteles tevékenysége között, tehát az ezzel
kapcsolatban felmerült áfa levonható.
Az ügy igazi
újdonsága azonban az, hogy ettől függetlenül sem látta úgy az
Unió Bírósága, hogy az út ezt követő ingyenes átadása
áfafizetési kötelezettséget keletkeztetne.
Arra
jutott ugyanis, hogy az út, illetőleg az azon végzett munkálatok
olyan szoros összefüggésben vannak a társaság adóköteles
tevékenységével, hogy azt ebben az értelemben nem lehet úgy
tekinteni, mint amelyet a vállalkozás kivont a saját tevékenysége
köréből. Ez annak ellenére is így van, hogy jogi értelemben az
út az önkormányzaté lett, és még azzal együtt is, hogy az utat
egyébként bárki más is (ingyenesen) használhatja.
Minden megváltozik

„Az
már most látható, hogy ez az uniós döntés nagyon jelentősen
formálni fogja a hazai joggyakorlatot is, és nagyon sok
ingatlanfejlesztő számára teremt jelentős könnyebbséget” –
egészítette ki dr. Vizler Kitti, a Jalsovszky Iroda szakértője.
Érdekes az ítélet az áfa alapelveinek szempontjából
is. A német adóhatóság ugyanis azzal érvelt, hogy ha egyik
oldalról megengedjük az áfa levonását, másik oldalon azonban
nem tekintjük az átadást magát adóköteles ügyletnek, akkor az
út végső „fogyasztása” adózatlan marad. Az Unió Bírósága
szerint azonban az út kiszélesítése elengedhetetlenül szükséges
és közvetlen és azonnali kapcsolatban áll – végső soron – a
mészkő adóköteles értékesítésével. Emiatt nincs adózatlanul
maradó végső fogyasztás, hiszen a mészkő árában ez az adó
végül megfizetésre kerül.
Ez az ítélet alapvetően
megváltoztatja az ilyen típusú ügyek megítélését. Ezért
kifejezetten javasoljuk, hogy aki teheti, akár már a folyamatban
lévő adóügyeiben is hivatkozzon rá.