Az ügy tényállása meglehetősen egyszerű: a promenad.hu nevű internetes portál tudósított a hódmezővásárhelyi Fidesz frakcióvezetőjének a sajtótájékoztatójáról, szó szerint közölve a politikus azon állításait, melyek szerint a városnak 5,6 milliárd forint készpénze van, és ezért érthetetlen, hogy Márki-Zay Péter polgármester miért kívánja bezáratni a strandot és a városi stadiont. A cikk semmilyen kommentárt nem fűzött a frakcióvezető szavaihoz, és annak szerzője Márki-Zay Pétert sem kérdezte meg a témáról. Első ránézésre annyi történt, hogy egy helyi lap tudósított egy helyi eseményről.
Igen ám, de Márki-Zay Péter szerint a frakcióvezető hazudott, egy szava sem igaz (ő nem akarta bezáratni a strandot és a stadiont), ezért sajtó-helyreigazítási pert indított, melyet első és másodfokon meg is nyert. A Kúria viszont elutasította a keresetét, mondván, hogy a vitatott ügyben pusztán a közszereplő politikusok közötti nézetkülönbség került kifejtésre, így a perbeli vita nem lépte túl a politikai vita kereteit. A cikkben közölt mondatok Márki-Zay Péter szándékaitól eltérő értelmezhetősége önmagában nem gond, és azokról egyébként is vita zajlik a fideszes frakcióvezető és a polgármester között, így a kérdés meghaladja egy sajtó-helyreigazítási per kereteit.
Mindezek után a polgármester az Alkotmánybírósághoz (AB) fordult arra hivatkozva, hogy a hamis tényállítások sértik a jó hírnevét. A testület elutasította az alkotmányjogi panaszt .
A fordulatos és nem minden tanulság nélkül való ügy további részletei a Magyar Narancs 2020. június 25-i számában megjelent cikkben, illetve a lap online változatában, ide kattintva olvasható.
