Nem kell felmenteni a bírótársait törvénytelenül listázó törvényszéki elnököt az OBH szerint

A témához kapcsolódó korábbi híradásaink:

• Hárommillió forint bírság a MABIE tagok listázásáért
• Fegyelmi jogkörével élt az OBH elnöke a bírósági listázás miatt
• A bírói függetlenséget látja veszélyeztetve a MABIE

A 444. hu írta meg, hogy személyes adataik kiszivárogtatásával 51 bíróra próbáltak nyomást gyakorolni a Budapest Környéki Törvényszéken, és a személyes adatokkal történt visszaélés miatt a NAIH 3 millió forintos bírságot szabott ki.

A hírportál szerint mára kiderült, hogy az ország más részein is hasonló módon próbáltak rávenni bírákat, hogy lépjenek ki a Magyar Bírói Egyesült nevű érdekvédelmi szervezetből. Voltak bírák, akik engedtek a nyomásnak, és ki is léptek az egyesületből.

Az Országos Bírósági Hivatal szerint a listázás miatt azonnal vizsgálat indult, és dr. Handó Tünde OBH elnök „fegyelmi jogkörével élt”, de azt nem akarták megmondani, hogy ez milyen szankciót jelent.

Gerber Tamás nem mond le, és az OBH szerint sem kell felmenteni a törvénysértés miatt.

Az Országos Bírósági Hivatal Elnöke az ügyben - annak megtörténtét követően - haladéktalanul vizsgálatot rendelt el és fegyelmi jogkörével élt – egyebek mellett ezt írta a 444.hu kérdéseire az igazságszolgáltatást irányító Országos Bírósági Hivatal (OBH).

„A fegyelmi ügyben hozott döntésről - mivel az a törvény szerint nem nyilvános - nem áll módunkban további tájékoztatást adni” – írta az OBH.

A Budapest Környéki Törvényszéken februárban tartott rendkívüli vezetői értekezleten dr. Gerber Tamás törvényszéki elnök annak az 51 bírának a nevét és adószámát osztotta szét, akik tagjai a Magyar Bírói Egyesült (MABIE) nevű érdekvédelmi szervezet Pest Megyei Alapszervezetének. A NAIH vizsgálati anyagában az szerepel, hogy Gerber azt közölte az értekezlet résztvevőivel: ő maga nemrég kilépett a MAIBE-ből, és azt kérte a megjelent vezetőktől, hogy beszéljenek a törvényszék és a járásbíróságok bíráival, hogy azok is fontolják meg a kilépést. Dr. Gerber Tamást alig több, mint egy hónappal a listázás előtt nevezte ki a Budapest Környéki Törvényszék élére dr. Handó Tünde, a MABIE tagok listázása illetve a nyomásgyakorlás azért problémás, mert az érdekvédelmi szervezet korábban nyílt konfliktusba került a dr. Handó Tünde vezette OBH-val.

Gerber saját állítása szerint ő csak azért listázta ki a MABIE tagjait, mert több kollégája azzal kereste meg, hogy már nem is tudják tagjai-e az érdekvédelmi szervezeteknek, és nekik akart segíteni. Szerinte szó sem volt arról, hogy bárki nyomást akart volna gyakorolni a bírákra, hogy lépjenek ki a MABIE-ből.

A történtek után többen kiléptek az Egyesületből. Egyes vezetők hirtelen úgy látták, hogy a MABIE tagság nem összeegyeztethető a beosztásukkal, miközben korábban, az OBH-val kialakult konfliktus előtt senkinek sem volt ilyen problémája – ezt dr. Oltai Judit, a MABIE elnöke mondta a 444-nek.

Dr. Gerber Tamás védekezésével kapcsolatban, - hogy őt kollégái kérték meg, hogy nézzen utána tagok-e a MABIE-ben, és csak ezét készítette majd osztotta ki a listát - dr. Oltai Judit azt mondta, hogy a MABIE tagjainak minden hónapban a bérjegyzékükön látják, hogy levonják tőlük az egyesületi tagdíjat. Ennek alapján nem tűnik kimondottan életszerűnek a törvényszéki elnök története, amit a NAIH vizsgálata is kétkedve fogadott.

Dr. Oltai Judit arról is beszélt, hogy nem csak a Budapest Környéki Törvényszékről, hanem más bíróságokról is kaptak jelzést hasonló nyomásgyakorlásról, és máshol is történtek kilépések. Azt mondta, hogy a történtek után összességében a tagok kevesebb, mint 4 százaléka távozott, miközben a megkülönböztetett figyelemnek köszönhetően ennél több új tag lépett be a Magyar Bírói Egyesületbe. Dr. Oltai Judit elmondása alapján elég félrevezető az is, amit az OBH most az ügyben lefolytatott vizsgálatról állít.

Mi semmilyen vizsgálati eredményről nem kaptunk hivatalos tájékoztatást, csak az OBH egyik főosztályvezetője írt nekünk, lényegében azt, hogy nem történt semmi, komoly, hogy senki sem ért sérelem az adataik szándékos kiszivárogtatása miatt – mondta.

A MABIE egyébként honlapján tette közzé az OBH 444.hu-nak küldött márciusi válaszát. Ebben szó szerint az szerepel, hogy „az eset összes körülményeiből következően megállapítható, hogy a fenti adatoknak a bírósági vezetőkkel történt megismertetése nem járt kockázattal az érintettek jogainak érvényesítésére.”

Az OBH most nyilvánosságra került márciusi szövegéből egyértelműen kiderül, hogy a "vizsgálatukban" olyasmikkel érvelnek, hogy

• eleve nem nyomást akart gyakorolni a MABIE tagokra az elnök, hanem éppen hogy a jobb kommunikáció érdekében lépett;
• az 51 listázott bíró közül néhányról a MABIE honlapján is szerepel, hogy tagok, így nekik a listázás biztosan nem lehet gond;
• eleve csak szűk kör ismerhette meg dr. Gerber Tamás listáját
• Azt azért az OBH dr. Gerber Tamással rendkívül megértő vizsgálati anyaga is megjegyzi, hogy a bírák adószámának kigyűjtésének, és az értekezleten jelen nem lévő, a MABIE honlapján nem szereplő egyesületi tag bírák kilistázásának nem volt jogszabályi alapja.

Az OBH a 444.hu-nak küldött levelében most arról is írt, hogy

„a Budapest Környéki Törvényszék Elnöke egyébként az ügyben a szükséges és lehetséges intézkedéseket megtette”.

Az elnök vezetői kinevezése hat évre szól, ennek megszüntetésére ez a kifogásolható, de egyszeri mulasztás nyilvánvalóan nem szolgálhat alapul - ezt írta az OBH, amikor a hírportál arról érdeklődött, felmerült-e, hogy visszavonják dr. Gerber Tamás vezetői megbízását a történtek miatt.

A Budapest Környéki Törvényszék a 444-nek azt írta, hogy elfogadják a NAIH döntését. A BKT közleménye szerint „a MABIE érintett tagjait ezen – sajnálatos – incidens következtében semmilyen hátrány nem érte, érdeksérelem nem történt. A Törvényszék elnöke a BKT bíráinak, igazságügyi alkalmazottainak és ügyfeleinek érdekeit szem előtt tartva, vezető társainak támogatásával látja el feladatait hat évre szóló kinevezésének ideje alatt.”