Majd másfél évtizedes kodifikációs pontatlanságot tett helyre a Kúria Kfv.III. tanácsa az EH 2016.10.K29 számú jogesetben, amikor kimondta, hogy ha az ingatlan-nyilvántartási eljárásban a jogi képviselet kötelező, akkor annak ellátására nem csak az okiratot ellenjegyző ügyvéd jogosult. A hivatal és a közigazgatási bíróság ugyanis az ügyvédi törvény 27. § (4) bekezdés (ellenjegyzés) doktriner olvasata alapján más állásponton volt. A Kúria az indokolásban a józan észre is hivatkozik...
Lehet, hogy egy másik ismert, „ügyvéd- és ügyfélbarát” rendszeres elutasítási anomáliát („ellenjegyzem/ellenjegyezte”) a józan ész alkotmányos értelmezési örve alatt egy hivatalvezetői utasítás is megszüntethetne? Ha mégsem, akkor addig is, amíg egy türelmes ügyfél jóvoltából egy virtigli ügyvéd hobbiból el nem bukik és utána felülvizsgálattal végig nem visz egy ilyen pert.
A jogeset ide kattintva tekinthető meg.
(Forrás: BÜK hírlevél; foto: illusztráció)
